Borgmann Aquaponik Hydroponik
Hier ein kurze Erklärung zu FCR - und warum "Sie" nicht mit einem Kilo "Futter" auch ein Kilo Gewicht zu legen... einige Fische aber schon.
Fangen wir mit der Verwertung von Fisch-Futter an, was auf den ersten Blick zu Widersprüchen bei der nötigen Futtermenge führt.
Wichtige Praxishinweise & Limitierungen
- Wachstum ist nicht linear: Die Formel ist eine starke Vereinfachung. Das Wachstum folgt oft einer sigmoiden Kurve (langsam-schnell-langsam). In der Praxis startet man oft mit einer höheren Anzahl und verdünnt ("thinned") während des Wachstums.
- Sauerstoff ist der engste Faktor: Die maxDensity ist meist durch die Sauerstofflöslichkeit im Wasser und die Leistung der Belüftung limitiert, nicht durch das Volumen an sich. 20 kg/m³ ist bereits ein sehr intensiver Besatz und erfordert exzellente Belüftung und Filterung.
- Wasserqualität: Ammoniak (NH₃/NH₄⁺) und Nitrit (NO₂⁻) müssen ständig überwacht werden. Das Wachstum der Biofilter-Kapazität muss mit dem Fischbesatz Schritt halten.
- Temperatur: Das angegebene Optimum muss stabil gehalten werden. Je niedriger die Temperatur, desto niedriger der Stoffwechsel und desto geringer muss der Besatz sein.
- Futtermenge als Steuergröße: In der Praxis steuert man oft über die tägliche Futtermenge in % der Fischbiomasse (Fütterung bei Start (% von Ende), die mit der Zeit sinkt). Die maximale Futtermenge, die das System verarbeiten kann, limitiert letztlich die Fischbiomasse.
Empfohlener Workflow
- Systemkapazität bestimmen: Wie viel Futter kann Ihre Anlage täglich in Nährstoffe umwandeln (abhängig von Pflanzenfläche, Bakterienvolumen)? Ein grober Anhalt: Pro 1 kg Standardfutter braucht man ~50-100 m² Pflanzenwachstumsfläche.
- Rückwärts rechnen:
- Erntebiomasse (kg) = Tägliche Futtermenge (kg/Tag) * FCR * Wachstumsperiode (Tage)
- Startbiomasse (kg) = Erntebiomasse / Wachstumsfaktor
- Konservativ starten: Besetzen Sie zunächst mit nur 50% des berechneten Maximalbesatzes. Steigern Sie die Futtermenge langsam und beobachten Sie die Wasserwerte (Ammonium, Nitrit, pH, Sauerstoff).
- Anpassen: Bei optimalen Wasserwerten kann die Besatzdichte in nachfolgenden Zyklen gesteigert werden.
Fazit: Die größte Kunst der Aquaponik liegt im Balancieren von Fischbesatz, Futtermenge und Pflanzenwachstum.
Praxistipp für die Umsetzung
Diese Startwerte gelten für:
- Gut eingefahrene Biofilter
- Optimale Temperatur
- Starke Belüftung (Sauerstoff > 5 mg/L)
- Regelmäßige Wasserqualitätskontrollen
Start immer mit der unteren Grenze (z.B. 20 Tilapia/m³ statt 25) und steigern Sie erst in späteren Produktionszyklen, wenn Sie Ihr System kennen.
Die Literatur sagt uns
Verluste durch "Existenz" der Fische: Von 100% gefüttertem Futter gehen verloren:
| Verlustquelle | Anteil |
|---|---|
| Atmung & Stoffwechsel | 30-45% |
| Kot (Fezes) | 15-25% |
| Stickstoffausscheidung (NH₄, Harnstoff) | 8-12% |
| Futterreste (unverdaut) | 5-10% |
| Sonstige Verluste | 2-5% |
| → Als Biomasse gespeichert | 40-50% |
1. Definition: Was misst die FCR wirklich?
FCR (Feed Conversion Ratio)
FCR = Zugeführtes Futter (Frischgewicht) / Zuwachs an Fisch (Frischgewicht)
→ FCR ist keine Wirkungsgrad- oder Effizienz-Kennzahl, sondern ein Massenverhältnis auf Frischgewichtsbasis.
Beispiel:
FCR = 1,5 bedeutet:
1,5 kg Futter → 1,0 kg Fischzuwachs (Frischgewicht)
? Wichtig:
- Futter: ~90 % Trockenmasse
- Fisch: ~70–80 % Wasser
2. Warum 40–50 % „Verwertung“ trotzdem zu FCR < 2 passt
2.1 Unterschiedliche Bezugsgrößen
Die Tabelle beschreibt biochemische/physiologische Verwertung:
- Energie
- Kohlenstoff
- Stickstoff
- Trockenmasse
Die FCR bezieht sich nur auf Frischmasse.
2.2 Vereinfachtes Rechenbeispiel
Annahme:
- 1,5 kg Fischfutter
- 90% TS → 1,35 kg Trockenmasse
- Davon 45 % als Biomasse gespeichert
→ 0,61 kg Trockenmasse Fisch
Der Fischkörper enthält ca. 25–30 % Trockenmasse
0,61 kg TS ÷ 0,27 ≈ 2,26 kg Frischfisch
Selbst bei nur 45 % Nettoverwertung der Trockenmasse entstehen >2 kg Frischfisch.
In der Praxis wird weniger produziert → FCR 1,2–2,0 ist absolut realistisch.
3. Der zentrale Denkfehler
❌ „Nur 40–50 % werden gespeichert → FCR müsste >2 sein“
✔ Korrekt ist:
- 40–50 % der Trockenmasse/Energie
- werden zu Protein & Fett
- die durch Wasserbindung zu viel mehr Frischgewicht führen
Wasser ist „kostenlos“ in der FCR.
4. Vergleich: Energieeffizienz vs. FCR
| Kennzahl | Typischer Wert |
|---|---|
| Energieeffizienz Fisch | 20–35 % |
| Proteinretention | 30–55 % |
| Trockenmasse-Retention | 35–50 % |
| FCR (Frischgewicht) | 1,2–2,0 |
→ Alle Werte sind gleichzeitig korrekt, messen aber verschiedene Dinge.
5. Warum Fische trotzdem „so effizient“ sind
Im Vergleich zu Landtieren:
- ❌ keine Thermoregulation (wechselwarm)
- ❌ kein Schwerkraft-Skelett
- ✔ ammoniakalische N-Ausscheidung (energetisch billig)
- ✔ hohe Wasserbindung pro g Protein
Zitat (sinngemäß):
“Fish are among the most efficient converters of feed into edible flesh due to low maintenance energy costs and high body water content.”
(Tacon & Metian, 2008)
6. Fachliteratur (empfohlen)
Bücher
- Halver & Hardy (2002) – Fish Nutrition
Academic Press
→ Standardwerk zu Stoffwechsel, Energie- und Proteinverwertung
https://www.sciencedirect.com/book/9780123196521/fish-nutrition - Jobling (1994) – Fish Bioenergetics
Chapman & Hall
→ sehr gute Erklärung zu Energieflüssen
https://doi.org/10.1007/978-94-011-0798-7
Review
- Tacon & Metian (2008)
Global overview on the use of fish meal and fish oil
https://doi.org/10.1016/j.aquaculture.2008.04.046
7. Kurzfassung
- ✔ 40–50 % Nettoverwertung der Trockenmasse ist realistisch
- ✔ FCR < 2 bezieht sich auf Frischgewicht
- ✔ Wassergehalt des Fisches „vervielfacht“ Biomasse
- ❌ FCR ist keine Effizienzkennzahl
Das ist kein Widerspruch – nur unterschiedliche Systemgrenzen
Tiefergehende Literatur zu diesen Themen, Stand 2025-2026
Peer-reviewed Studien:
- Masser, M.P., Rakocy, J., & Losordo, T.M. (1999)
- "Recirculating Aquaculture Tank Production Systems: Management of Recirculating Systems"
- SRAC Publication No. 452
- Zeigt: Nitrifizierungsrate sinkt um ~50% bei Temperaturabfall von 25°C auf 15°C
- Chen, S., Ling, J., & Blancheton, J.P. (2006)
- "Nitrification kinetics of biofilm as affected by water quality factors"
- Aquacultural Engineering, 34(3), 179-197
- Dokumentiert Q10-Werte (Temperaturkoeffizient) von 1.8-2.3 für Nitrifizierung
- Emparanza, E.J.M. (2009)
- "Problems affecting nitrification in commercial RAS with fixed-bed biofilters for salmonids in Chile"
- Aquacultural Engineering, 41(2), 91-96
- Spezifisch für Forellen: Bei <12°C sinkt Nitrifizierungsrate dramatisch
- Zhu, S. & Chen, S. (2002)
- "The impact of temperature on nitrification rate in fixed film biofilters"
- Aquacultural Engineering, 26(4), 221-237
- Empirische Formel: Rate = Rate₂₀°C × 1.103^(T-20)
Praktische Referenzen:
- FAO Technical Paper 529 (2009)
- "Simple methods for aquaculture: Recirculation systems"
- Tabellen mit Temperaturfaktoren für verschiedene Fischhaltungssysteme
- Timmons, M.B. & Ebeling, J.M. (2013)
- "Recirculating Aquaculture" (3rd Edition)
- Kapitel 7: Biofiltration
- Standard-Referenzwerk mit umfangreichen Temperaturtabellen
Biofilter-Effizienz basierend auf Verweilzeit
Peer-reviewed Studien:
- Guerdat, T.C., Losordo, T.M., DeLong, D.P., & Jones, R.D. (2010)
- "An evaluation of commercial-scale recirculating systems for sustainable aquaculture"
- North Carolina State University
- Zeigt: HRT (Hydraulic Retention Time) von 15-30 min optimal
- Fdz-Polanco, F., Méndez, E., Urueña, M.A., Villaverde, S., & García, P.A. (2000)
- "Spatial distribution of heterotrophs and nitrifiers in a submerged biofilter for nitrification"
- Water Research, 34(16), 4081-4089
- Dokumentiert Zusammenhang zwischen Durchflussrate und Nitrifizierungseffizienz
- Rusten, B., Eikebrokk, B., Ulgenes, Y., & Lygren, E. (2006)
- "Design and operations of the Kaldnes moving bed biofilm reactors"
- Aquacultural Engineering, 34(3), 322-331
- Spezifisch für Kaldnes-Medien: Optimale Verweilzeit 20-40 Minuten
- Eding, E.H., Kamstra, A., Verreth, J.A.J., Huisman, E.A., & Klapwijk, A. (2006)
- "Design and operation of nitrifying trickling filters in recirculating aquaculture: A review"
- Aquacultural Engineering, 34(3), 234-260
- Umfassende Review mit hydraulischen Berechnungen
Spezifisch für Moving Bed Biofilm Reactors (MBBR):
- Hem, L.J., Rusten, B., & Ødegaard, H. (1994)
- "Nitrification in a moving bed biofilm reactor"
- Water Research, 28(6), 1425-1433
- Zeigt: Bei HRT <10 min sinkt Effizienz auf <50%
- Summerfelt, S.T., & Cleasby, J.L. (1996)
- "A review of hydraulics in fluidized-bed biological filters"
- Aquacultural Engineering, 15(6), 413-430
- Hydraulische Modellierung verschiedener Filtertypen
Praktische Handbücher & Guidelines:
- Engineering Design of Recirculating Systems (Loyless & Malone, 1998)
- Auburn University Publications
- Praktische Faustregeln für Hobbyisten und kommerzielle Betreiber
- Aquaponics Food Production Systems (Goddek et al., 2019)
- Springer
- Kapitel 8: Biofilter Design
- Moderne Zusammenfassung aller relevanten Parameter
- The Conservation Fund's Freshwater Institute
- https://conservationfund.org/our-work/freshwater-institute
- Technische Bulletins zu RAS-Systemen (frei verfügbar)
Online-Ressourcen:
- University of Florida IFAS Extension
- "Nitrification in Aquaponics Systems" (CIR1229)
- https://edis.ifas.ufl.edu
- FAO Fisheries and Aquaculture
- Technical Papers zu RAS
- http://www.fao.org/fishery/topic/13540/en
Wichtigste Kernaussagen aus der Literatur:
Temperatur:
- Q₁₀ ≈ 2.0 (Verdopplung der Rate bei +10°C)
- Optimal: 25-30°C
- <15°C: Deutlicher Rückgang
- <10°C: Kritisch langsam
Verweilzeit:
- <5 min: 30-40% Effizienz
- 10-15 min: 60-80% Effizienz
- 15-30 min: 80-95% Effizienz (OPTIMAL)
- 30 min: 95-100% (kaum weitere Verbesserung)
Kommentar hinzufügen